欧盟调查中国收购巴西镍矿背后，到底在害怕什么？

很多人都注意到最近的新闻，欧盟对中国五矿旗下MMG收购英国英美资源集团的巴西镍矿业务展开了调查，然后中国外交部也明确表态，希望欧方能遵守开放承诺，不要把经贸问题政治化，或者泛安全化。大多数人都觉得，欧盟这样做又是老套路，关于这类调查背后真正的动机，绝不只是看上去那么简单。

我想说，大家可以达成的一个共识是欧盟对中国关键资源收购的焦虑，其实呈现了一种“战略失控”的恐惧心理，然后还暴露了西方阵营的话语自相矛盾，以及全球新能源市场格局里的重新洗牌趋势。我的新观点是——欧盟的资源保护主义，其实是对自身过度依赖外部资源供应的反噬，更像是一场旷日持久的“自我设限”。

接着来层层深入看为什么镍矿生意会让欧盟这么紧张？其实道理很简单，镍跟锂、钴等资源一样，决定了新能源汽车的续航和动力，现在欧洲新能源转型已经不是一句口号，欧盟一直希望本土化供应，但是事实是，大部分关键矿产在全球南方国家，要么掌握在中企手里，要么受限于海外地缘政治。

比如据Bloomberg的数据，全球镍矿资源分布中，巴西、印尼、菲律宾等国占据前列，2023年全球镍产量大约有320万吨，中国企业在东南亚拥有多个超级矿业项目，然后不知不觉间，镍价格和供应链逐步受到了中国主导。欧盟一边要技术升级、要绿色转型，然后一边又发现，最关键的原材料其实都在外。

随着中国的企业像MMG一样，通过收购完善全产业链，欧盟觉得市场定价权可能真的要丧失了，表面上说是反垄断调查，但其实就是担心中国资源主导再进一步。不是没有前车之鉴，2022年，荷兰政府就曾出于所谓“国家安全”原因阻止中资收购安世半导体，这一逻辑跟后来的巴西镍矿案如出一辙，都是把经济问题泛安全化，就连商业并购都要插手。

不过问题来了，其实欧盟自己总是在呼吁全球化、开放市场，然后一遇到和自身利益相关的重大采购，或者资源并购，就立刻转向贸易保护主义，这种标准双向不一致。数据显示，过去三年，欧盟针对中国的反补贴调查案高达18起，比前十年增长超过50%，产业覆盖了光伏、新能源汽车等多个领域，典型的就是一边要中国开放市场，一边限制中企的全球布局。

这种做法，直接影响到了全球营商环境。你想，假如中国企业愿意合规参与国际竞购，出价最高又最符合市场效率，然后因为政治因素被拦下，全球资源的配置就会被扭曲。市场该怎么定价？成本该怎么分配？吃亏的是所有参与者。数据显示，如果全球资源定价因为政治干预而失灵，影响的不只是镍矿，还会波及汽车、储能、电池等上下游产业。

举个例子，在澳大利亚，政府去年以“国家安全”为由干预了大量矿业项目，包括对华投资设限，结果导致投资回报下降，国内矿企也面临资金链压力。再看安世半导体事件之后，很多国家也开始担心，过度依赖西方金融体系或者资源供应，会不会有一天被突然制裁或者封锁，带来的风险巨大。

中国企业该怎么应对这种环境？近年来中国企业的全球化布局越来越深入，像华友钴业、盛屯矿业都在非洲、南美推进资源合作，除了单纯收购，更多是与当地南方国家共建互惠生产链。这样做，不仅让资源配置更高效，也进一步降低了因政治冲突带来的价格波动。

再来看一个最新的例子，2024年年初，印尼宣布与中国企业联合投资锂电池全链条项目，项目不仅覆盖矿产开采，还包括精炼、加工和终端制造。欧盟再怎么调查，也只能眼睁睁看着亚洲和南美、非洲等地的资源合作逐渐绕开传统西方审查制度，获得真正的全球议价权。

世界贸易规则一直都在改变，谁能掌握资源，谁就主动。欧盟限制中国企业收购，表面上是保护自己本土利益，可实际上是在自我短路，因为这样只能加剧中国的资源自主化战略，促使中国加速与全球南方国家形成产业联盟。事实摆在眼前，不管欧盟怎么调查或者设限，中国企业的全球化步伐已经不可逆转。

欧盟的“战略性焦虑”，本质上不是担心被垄断，而是害怕丧失全球谈判的主动权。中国的回应，始终坚持市场经济、公平竞争原则，这既是底线，也是红线。欧盟如果一味玩双重标准，只会损害全球信任，甚至迷失在新能源转型的大潮中，落后于中国和更多新兴经济体。

全球资源市场越来越走向多极化，其实开放、合作才是唯一出路。如果欧盟继续用政治化的手段阻挠正常商业交易，那它自身转型的困境就会越来越严重。面对中国企业的全球化挑战，欧盟到底能否真正放下战略防备，走向互信与共同发展？这既是一次对中国企业能力的考验，也是全球商业环境能否真正开放的关键时刻。